Inception (2010)

[Eraziel]

Je pense que la plupart des spectateurs sont bien moins exigeants que toi: ils seront restés sur le twist final, sans forcément se poser vraiment la question, et accepteront la "non-solution".

Mais c'est vrai que jamais tu ne vois un véritable indice dans le film, seulement des "incohérences" qui te force à disséquer ce que tu as vu. Chose qui est pour moi une force du film: d'un coté tout le fonctionnement, les mécaniques du film sont explicités, et de l'autre, beaucoup de choses sont seulement suggérées pour aboutir à LA solution.

PS: Je suis volontairement sorti du débat pour ne pas complexifier
l'explication, mais je serai heureux aussi de le continuer

Ma vision de LA solution est bien moins claire pour moi qu'elle ne paraît l'être pour toi : tu l'exprimes avec plus de conviction.

Ma vision de LA solution est loin d'être limpide. Je suis même certain d'avoir loupé certaines choses, d'en avoir mal compris beaucoup d'autres: il reste encore des zones d'ombre. La seule chose dont je me suis convaincu, c'est bien que SPOILER tout est un rêve. Il y a trop d'indices qui amènent à cette solution, que j'avais repéré durant la projection et que j'ai retrouvé dans certains forums (murs qui se rapprochent, fossé entre Cobb et sa femme, musique...). Après je ne suis pas certain de toutes les modalités du rêve. Ce lien est d'ailleurs très intéressant sur toutes les pistes envisagées, et explique ce sur quoi je n'aurai pas vraiment su mettre de mots, la thèse de la mise à jour: http://www.affairer.com/2010/07/22/interpreter-inception-spoilers/ SPOILER.

Mais c'est aussi ce trouble qui subsiste que je trouve intéressant: reconstruire l'histoire au fur et à mesure des revisionnages et/ou des réflexions, découvrir de nouvelles choses à chaque fois, confirmant certaines hypothèses, en éliminant d'autres... Même si j'attendrai quelques temps pour le revoir, je me suis déjà bien cassé la tête pour l'instant

En ce qui concerne la mise en scène, c'est aussi ce qui m'a beaucoup séduit dans le film. Le voir jouer avec les codes du "film de braquage", pour imbriquer les scènes les unes dans les autres, et lier des faits à travers l'espace et le temps, alors qu'un film lambda aurait été obligé de le faire de façon linéaire, ou au maximum à grand coup de flashbacks pour le twist final, j'ai trouvé ça très fort. C'est ce "démontage" du film qui m'a plus, comme j'avais aimé la façon dont Matrix jouait entre les deux plans réel et logiciel, et en déstructurant les séquences d'action.

EDIT: Je n'avais pas vu ton dernier message neo, je suis partant pour un visionnage familial sur galette !

[neocobalt]

Ce lien est d'ailleurs très intéressant sur toutes les pistes envisagées, et explique ce sur quoi je n'aurai pas vraiment su mettre de mots, la thèse de la mise à jour: http://www.affairer.com/2010/07/22/interpreter-inception-spoilers/

Merci pour ce lien. Le journaliste a fait un travail remarquable.
J'ai été bluffé par la comparaison audio qui y figure : http://www.youtube.com/watch?v=UVkQ0C4q ... r_embedded

(Edit) Après avoir vu le film, j'ai remarqué l'importance du totem comme métaphore (plus tard, j'y ai vu une allégorie de la suspension d'incrédulité), et la relation de Cobb vis-à-vis de son totem (celui de Mall) tout comme celle du spectateur vis-à-vis de la toupie dans la scène finale (totem de Cobb-Mall *)
* Pourquoi l'auteur double-t-il les consonnes ? En effet, si l'on concatène les deux noms, Cobb et Mall, ce qui donne "CobbMall", puis si l'on retire les consonnes doublées bb de Cobb et ll de Mall, cela donne "CoMa", en clair "coma" ; le coma étant propice à ce genre de rêves. Il s'agit probablement d'une coïncidence fortuite, ou peut-être d'un clin d'oeil...

[neocobalt]

Voici un article déniché sur la toile :
Inception - Explication détaillée et analyse, par Sebmagic
http://sebmagic.over-blog.com/article-i ... 85346.html

Il reflète un formidable et indéniable travail de la part de son auteur.
Celui-ci nous avertit de son contenu de nature à spoiler, je le cite :
"Attention, cet article tente d'expliquer le déroulement du film dans les détails, notamment la fin, il est donc destiné aux personnes l'ayant vu."
En effet, son analyse est très poussée.

[neocobalt]

L'avis de Gérard Klein sur le film : http://www.actusf.com/forum/viewtopic.p ... 075#132075

[neocobalt]

Dans un message fort intéressant sur le forum du Cafard cosmique, son auteur argumente "sur la relativité du temps dans le rêve", scientifiquement dépassée, en cela "que le temps dans le rêve" correspond "à celui de la réalité, bien que le rêve puisse présenter des ellipses."
Cette mise en perspective, qui met à l'épreuve de la rationalité l'encapsulation des "rêves" et l'accélération du temps y régnant de niveau en sous-niveau, pourrait limiter en grande partie l'intérêt du film.
http://www.cafardcosmique.com/phpBB2/vi ... 298#119298

[Eraziel]

On rentre dans un autre débat, mais l'argument " j'ai du mal à rentrer dans un film car il n'est pas crédible: "sa réalité ne correspondant pas à la réalité quotidienne"" me paraît quand même étrange...
Donc on n'accroche pas à Star Wars parce que la vitesse supraluminique n'est pas possible, pas à Matrix parce que sa réalité physique n'est pas vraisemblable etc... Argument qui me surprend donc beaucoup, et me déplait même fortement. C'est couper court à tout voyage à travers un film, tout effet de surprise. Je caricature un poil, mais c'est comme ça que je le ressens. Surtout qu'ici, on parle de travaux carrément underground, peu connus du grand public.

Et sans en remettre en cause les conclusions, je me demande bien comment on peut, de façon cartésienne et bien vérifiée, arriver à la conclusion que le temps passé hors du rêve correspond bien à celui passé à l'intérieur du rêve par une étude SCIENTIFIQUE .
Il y a quand même bien des embuches: que le sujet se souvienne de son rêve, qu'il soit capable de donner une échelle de temps de son rêve relativement courte (moi j'en suis incapable dans la quasi majorité)...
(EDIT:Il semblerait que les comparaisons se fassent via les changements de positions oculaires, mais peut-on vraiment prouver que si chez un sujet qui rêve, les changements oculaires sont les mêmes que lorsqu'il est éveillé, cela signifie vraiment que le temps du rêve est le même que le temps de la réalité? )
Cela me fait penser aussi que si ce type de recherche n'est mené que par une unique équipe (je n'ai pas trouvé de traces d'autres), les résultats sont discutables.

[neocobalt]

Bonjour Eraziel,

Pour réagir au questionnement de savoir : "comment on peut, de façon cartésienne et bien vérifiée, arriver à la conclusion que le temps passé hors du rêve correspond bien à celui passé à l'intérieur du rêve par une étude SCIENTIFIQUE" et qu'il "y a quand même bien des embuches: que le sujet se souvienne de son rêve, qu'il soit capable de donner une échelle de temps de son rêve relativement courte (moi j'en suis incapable dans la quasi majorité)"... je connais quelqu'un qui a eu l'occasion de vérifier que, dans son cas, la vitesse du temps de rêve est la même que celle du temps de la réalité. Et il demeure difficile d'objectiver l'écoulement du temps d'événements oniriques, fictifs, imaginaires, purement subjectifs. Bien entendu, on ne peut généraliser pour autant à tous les individus.

Mais comme toi, je ne crois pas que cela importe vis-à-vis du film et de la structure cinématographique de toute beauté déployée par Nolan.

Concernant l'argument du message que j'évoquais, si son auteur fait référence à une étude sujette à caution, il ne fait que s'y appuyer pour conforter une conviction qu'il a déjà en lui ; et c'est cette conviction qui éveille mon attention et non l'étude citée.

En effet, c'est dommage qu'il n'ait pas été conquis par l'oeuvre, par excès de cartésianisme. Il y perd une part de magie, et de rêve.

[neocobalt]

Ce soir, j'ai demandé à une connaissance s'il avait vu Inception.
- Non. De toute façon je n'irai pas le voir, je n'aime pas DiCaprio.
- C'est un film de Christopher Nolan. Il a fait Memento et The Dark Knight.
- Memento, c'est de lui ? J'ai aimé ce film ! The Dark Knight aussi ! Dans ce cas, je vais aller le voir !

[neocobalt]

Une parodie de la fin :
http://www.wat.tv/video/inception-parod ... exyz_.html

Source : http://www.actusf.com/forum/viewtopic.p ... 902#134902

[neocobalt]

Quand «South Park» parodie «Inception»
La série animée a dévoilé mercredi soir un épisode se moquant de l'intrigue alambiquée du film...
http://20minutes.fr/article/611783/tele ... -inception

"[...] la parodie version South Park. La série animée a dévoilé mercredi soir un épisode se moquant de l’intrigue alambiquée du film de Christopher Nolan.
Les créateurs de South Park ont propulsé les personnages du film dans leur univers décalé. La scène où Leonardo DiCaprio tente d’expliquer à la mère de Stan le fonctionnement des rêves imbriqués est hilarante. [...]"

[Eraziel]

J'ai réussi à trouver une édition collector Dream Machine d'Inception, sur un coup de chance énorme, je suis trop heureux !

Et pour réactiver la torture des méninges...

Après un revisionnage, je me suis rendu compte d'une chose. On sait tous que le totem de Cobb est en fait celui de Mall, sa femme. Le fait qu'il le dévoile à tous (dans les limites du raisonnable) ne serait-il pas un moyen de cacher le "véritable totem" ?
Dans ce cas, la scène finale du lancer aurait une toute autre signification: il ne s'agirait pas de savoir si c'est un rêve ou non (d'ailleurs on voit bien que Cobb s'en moque et ne regarde pas l'issue du lancer), mais simplement d'un hommage à sa femme. La scène qui a tant perturbé John trouverait donc une signification plus acceptable : elle n'est là que pour nous donner le doute sur un élément sur le quel a priori nous n'en avions pas. Nolan réalise en quelque sort une Inception sur le spectateur, chose qu'il aime faire en général dans ses films (Memento, le Prestige...)

Mais alors, quel serait le véritable totem ? En cherchant un peu sur Internet, je me suis rendu compte que je ne suis pas le seul à avoir eu cette idée : le véritable totem pourrait-être son alliance. Nolan insiste à chaque rêve sur la présence de cette alliance, comme pour nous donner des indices. Mais surtout, cette alliance n'est jamais présente dans les scènes appartenant à la réalité...

[Eraziel]

Et la page wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Inception) contient maintenant une présentation des deux thèses défendues en partie dans ces pages.

Et finalement (oui je change d'avis comme de chemise; c'est pour moi le signe de la très grande complexité, mais aussi de la maestria de ce film qui reste cohérent quelque soit la thèse défendue), j'adhère à la comparaison d'avec les œuvres d'Escher, et à cette notion de cohérence locale.

[neocobalt]

le véritable totem pourrait-être son alliance. Nolan insiste à chaque rêve sur la présence de cette alliance, comme pour nous donner des indices. Mais surtout, cette alliance n'est jamais présente dans les scènes appartenant à la réalité...

Ce qui suit révèle des éléments clefs du film.

Eraziel,
J'ai visionné Inception hier soir.
As-tu remarqué que Cobb porte son alliance dans la scène du suicide de Mall ?
C'est à la fois paradoxal et parfaitement logique.
En revanche, je ne suis pas parvenu à voir s'il la porte dans la scène finale.

Je prends connaissance de la page Wikipédia dont tu as fait mention : http://fr.wikipedia.org/wiki/Inception
Merci pour ce lien.

[Eraziel]

Eraziel,
J'ai visionné Inception hier soir.
As-tu remarqué que Cobb porte son alliance dans la scène du suicide de Mall ?
C'est à la fois paradoxal et parfaitement logique.
En revanche, je ne suis pas parvenu à voir s'il la porte dans la scène finale.

Oui j'avais vu qu'il l'avait dans la scène du suicide. Après, quelle interprétation en faire ? Est-ce que Mall a raison, et qu'ils rêvent encore, ou est-ce juste une scène que Cobb revit dans un rêve, ce qui explique les incohérences du lieu... J'ai du mal à me prononcer...

Par contre, pour la scène finale, il ne porte pas son alliance : ce qui me fait dire que l'opération sauvetage de Cobb a bien fonctionné, que la toupie n'est là que pour déstabiliser le spectateur un peu perdu, et montrer que Cobb est réellement détaché de sa femme.

[neocobalt]

Il faudrait que je vérifie mais, si j'ai bien suivi, Mall intervient systématiquement dans les scènes où Cobb porte son alliance, et inversement, elle n'apparaît pas quand il ne l'a pas au doigt ?